Bienvenue à la session de définition de la banlist du format peasant !


Pour faire dans le pompeux, il s'agit là d'une session réservée aux élites organisatrices du format afin de décider de manière éclairée de son évolution. Sont donc conviés :
- Manu34 organisateur à Montpellier.
- knightseb organisateur à Paris (association Queimada).
- max2070 organisateur à Saint Etienne et online.
- charlee modérateur MV du forum peasant.

Je demanderai donc à tout autre âme errante survolant par hasard ce topic de ne pas y poster afin de respecter ce consensus. Par contre, rien ne vous empêche de vous y tenir informé.


Sujet de la session

Il s'agit évidemment de l'évolution de la banlist du format peasant, le but étant de suivre le plan et les règles d'évolution et de générer la nouvelle banlist. Evidemment, chaque organisateur impose à sa communauté la banlist de son choix. Je pars toutefois du principe que nous désirons tous les 4 un accord national et décidé en bonne intelligence. Si une personne souhaite toutefois sortir de ce consensus, qu'il le signifie.

Outils de réflexion

Nous avons pour traiter ce sujet de l'ensemble des débats et avis précédemment postés sur notre forum préféré. Il y aussi le doodle concernant le ban par prix initié par PiR39/Gamic qui se terminera lundi mais dont j'ai les prévisions actuelles (et qui ne devraient pas trop changer). Le fichier est téléchargeable ici. Il en ressort les tendances suivantes :

Pour les résultats bruts :
- pas de seuil : 14
- seuil à 50$ : 10
- seuil à 35$ : 12
- seuil à 25$ : 15
- seuil à 15$ : 6

Parmis les 36 participants :
- 12 sont contre une limitation
- 22 sont pour une limitation
- 2 ont voté pour les 2 scénarios

Les votes d'Oronwe et Piemur44 ont été pris en compte. Ils ne rentrent pas dans les spécifications demandées mais ils jouent manifestement au peasant.


Les points à régler

Il y a de nombreuses questions à résoudre et certaines sont résolues automatiquement par d'autres. Je propose du coup un planning de réflexion : les premiers points sont à résoudre avant les derniers. Il se peut que j'en oublie donc n'hésitez pas à rectifier le tir.

Point 1 : Définition du concept de watchlist
Point 2 : Définition d'une règle de bans basée sur un seuil de prix
Point 3 : Ban et unban de cartes selon le seuil de prix
Point 4 : Ban et unban de cartes selon la puissance
Point 5 : Rédaction de la banlist et de la watchlist

Je rappelle que le but est avant tout de trouver le compromis entre nous, mais surtout le compromis que nous pensons satisfaire au mieux la communauté. Évitons tant que possible les appréciations purement personnelles.

La session est lancée !

Moi je ne souhaite pas siéger. En revanche pour lees futurs bans lists, en dehors de mon rôle d'antenne relais de la communauté grenobloise, je souhaiterai pouvoir simplement donner mon avis sur les bans.

Cela dit, je pense que actuellement, le format change tellement que il va falloir plusieurs mois pour avoir quelque chose de stable de nouveau.

Kiwi: oui bien sûr t'auras ton mot à dire :)

Pour ce qui est de la discussion avec les allemands, je sens que ça va être compliqué d'unifier les banlists sachant qu'eux semblent avoir eu leur raisons pour y avoir les cartes qu'ils y ont... Pour autant, je pense que nous aussi avons bien réfléchi à notre banlist et que ça va être difficile d'aller vers eux.

Il y a pour moi trois choses négociables:

1/bannir temporal fissure mais je n'y suis pas favorable pour le moment, car trop peu présente. A voir sur du plus long terme.

2/bannir thopter, mais pareil, avec le gros coup qu'a pris contrôle avec le passage au gatherer, ça fait trop. Limite bannir sword à la place serait envisageable si pour eux c'est la combo qui gêne, mais ça me semble pas justifié pour nous non plus.

3/unban berserk pour ban invigorate, mais on se retrouverait avec le meme cas que pour fow: un deck réputé comme un des meilleurs qui est obligé de jouer une carte à x euros pour avoir une version optimale.

Enfin petit HS: atog est bien passé unco non? Peut-être que ça vaut le coup d'en parler dans l'article (en demandant un edit)?

J'espère que c'est pas le cas sinon affinity prend une claque :(

D'autre part, dans un article (ici), il y a un mot de Matt Tabak (celui qui gère les règles de Magic). Je ne sais donc pas si le Gatherer a donc été correctement rempli ... N'y aurait-il pas une question à poser à Wizards concernant les cartes C1 sur les checklists ou est-ce que cela a déjà été fait ?

Pour le moment, Atog est bien commun en 3ème.
Sinon je plussoie tout ça : le format bouge trop actuellement pour pouvoir décider quoique ce soit. Par exemple, je me vois mal proposer aux Allemands l'unban de Fissure alors que la carte est actuellement sur ma watchlist et celle d'autres (faut que les nouveaux du comité fassent leur watchlist d'ailleurs) et donc susceptible d'être bannie une fois que le format ce sera stabilisé. Du moins j'aurais tendance à agir dans ce sens, à savoir attendre un petit poil.

En ce qui concerne les représentants européens, j'y mettrais volontiers Max2070 et Zombie33 histoire d'être dans la continuité de leur taf. Du moins j'ai du mal à voir qqn d'autre que ceux qui correspondent actuellement avec les Allemands à ce poste. Aux points de discussion avancés par Manu, j'y ajouterais les cas de FoW et Diamond Valley aussi, encore que pour ce dernier, il faudrait un peu y réfléchir en France auparavant.

Sinon, avec ces histoires de format qui bouge, je vous cache pas qu'Affi me fait un peu peur actuellement. Je trouve qu'Ensoul rend la liste plus facile à appréhender pour les nouveaux joueurs qu'une liste avec Thopter, en plus de proposer une 5/5 vol lien de vie attaquante au tour 2. On n'y est pas encore, mais je pense qu'on pourrait se rapprocher de l'époque où Cranial était unban, donc à surveiller...

bon, je suis désolé, je suis malade depuis 2, 3 jours donc un peu moins actifs. Mais on avance pas.

je veux l'opinion de tout le monde sur leurs ban liste, ainsi que la notre. avec des oppositions d'idées. Une fois se travail fait on pourra faire un résumé de tout les pour et les contres et le balancer aux allemand pour ouvrir la discussion.

il faut nommer les 2 mecs qui iront parler avec les allemand. Pour moi ces deux mecs ne doivent pas être orienté et rendre l'opinion rendu ici tel quel. Pour moi Pir39 serait idéal dans ce rôle. Mais à priori il était pas forcément chaud ... je veux bien aussi le faire même s'il vaudrait mieux 2 personnes d'horizons différents. Mais avant tout il faut déjà savoir qui est intéressé pour en faire parti. Pour l'instant il y a au moins toufmade et moi même.

mon point de vue sur la ban liste. Le truc qui me gène énormément dans leurs ban list, c'est qu'elle suit plus ou moins celle du pauper, avec la même rareté que le pauper. Et j'ai franchement l'impression de me mettre à jouer pauper ... ça sera la guideline de mes choix.

- thopter/sword personellement, je pense que la carte à ban est thopter. Mais si on ban l'unco forte, on se retrouve en pauper, donc je pense qu'il faut essayer de garder cette spécificité du peasant et ban sword. la carte fait beaucoup de bien à control lourd qui en chie un peu plus que les autres.

- invigorate/berserk, je suis totalement contre accepter une carte comme berserk, pour les même raisons que fow => prix + jouabilité/puissance. D'un autre coté, il est vrai que le jeux tel qu'il est actuellement pose problème, car il restreint d'une part, énormément le format (c'est souvent dur d'espérer gagner infect + burn) et d'autre part il incite pas forcément des nouveaux à jouer le format (quand tu commence par te prendre ton kill tour 2 ...), donc pas encore d'avis, mais c'est problématique anyway, pour moi.

- FOW, je suis pour la laisser ban, pour les raisons déjà évoquées, à priori ils accepterais le deal.

- Diamond Valley, pas encore d'avis, j'attend de voir ce que vous avez à dire. mais bon si vraiment life devient fort, sider quelques créatures infect peut être cool (je sais pas si ça suffit ...)

- Temporal Fissure, le jeux perd contre burn, infect et combo plus rapide, gagne contre tout le reste. Et ça, c'est sans le side et avec des slot d'unco de libre. Alors oui c'est fort ... mais je suis pas sûr que ça soit la carte la plus pertinante à ban. le truc vraiment fort, c'est mana + wall + ghostly. C'est joué dans au moins 3 jeux fort => fissure, high tide et MUC control (c'est pas forcément des jeux hyper connu mais je vous garanti que les deux premiers sont bon et le troisième au moins correct, je l'ai pas assez testé).

bref, pour l'instant le seul jeux cheat c'est fissure storm, donc je suis pas contre le ban de temporal fissure ... et c'est vrai que c'est dommage de défoncer autant de jeux. Après je sais pas quelle est la meilleure solution.

de toute façons, builder dans un format avec fissure, infect et fée ça commence à être un peu mission impossible (sans parler de burn).

watchlist => post, ghostly flicker, mental mistep

Bon c'est mon tour :

- thopter/sword : On retrouve la combo dans 3 des meilleurs decks du format appartenant à chacune des catégories : Combo/Aggro/Control. C'est peut-être qu'il y a un problème à ce niveau. Le ban de l'une des deux cartes tuerait Combo et Control.
Affinity lui s'en sortirait dans tout les cas mais serait plus fort avec Thopter. Ensoul Artefact étant dans tout les cas une excellente 5ème unco ou remplaçant pour thopter.

- invigorate/berserk : La carte a bannir pour moi est Berserk à cause de puissance+prix. Est-ce que Infect mérite le bannissement supplémentaire d'Invigorate? Le deck est le plus joué du format, mais depuis 1 an il n'a gagné qu'un seul tournoi. En soit je ne suis pas totalement opposé au double ban pour voir un peu plus de variété de deck en tournoi, mais je ne pense pas qu'infect mérite ce double ban.

- FOW/Mental Misstep : Je regarde les deux cartes ensembles car c'est un peu le même combat et que MM devient de plus en plus joué. Je suis pour le bannissement de FOW pour puissance+prix, et en l'état actuel cela ne changerait pas tellement leur format. J'ajouterais enfin que la présence plus forte de Misstep dans leur format doit à mon avis être relié au fait que Berserk y est autorisé.

- Diamond Valley : La carte est unco et très cher et Life n'en a pas besoin pour faire rapidement vie infinie. A priori, si Life devient plus fort, je pense que ce sera parce qu'il aura trouvé un kill et pas parce qu'il aura un n-ième moyen de faire vie infini. Life souffre de plus maintenant de la comparaison avec Ivy Combo.
Après je ne serais pas étonné de voir cette carte dans un tout autre archétype auquel nous n'avons pas encore pensé...

- Temporal Fissure : La carte est forte principalement parce qu'il n'y a pas grand chose à faire contre elle, c'est là le gros problème mais je rejoins max sur le fait que le problème viens aussi peut-être de Ghostly ou de Wall.
Si ces decks étaient forcés de jouer Archaeomancer à la place de wall, est-ce que cela ne serait pas un compromis suffisant pour affaiblir combo sans le tuer ? Je pense qu'il faudrait se pencher sur la question...
Je réfléchis de plus à un deck combo basé sur ghostly+wall+familier sans Fissure pour voir si le problème viens réellement de Fissure... Mon opinion sur la question n'est pour l'instant pas arrêté, j'ai besoin de tests.



Après concernant les principales différences entre notre format et le Pauper j'ai fait une liste (surement incomplète) des cartes notables auxquelles nous avons accès et pas le Pauper. Ces cartes sont soit très répandue, soit à la base d'archétypes :

- Aether Vial
- Artisan of Kozilek
- Cloudpost
- Demonic Tutor
- Engineered Plague
- Firespout
- Goblin Recruiter
- Hymn To Tourach
- Isochron Scepter
- Mental Misstep
- Smallpox
- Temporal Fissure
- The Rack
- Thopter Foundry
- Volcanic Fallout

Notre format garde tout de même quelques spécificités sans Thopter nous pouvons nous rassurer, surtout que Ensoul Artefact viendrait à le remplacer...



Concernant le conseil avec les allemands, j'aimerais y siéger histoire d'aller au bout de ce que j'ai commencé et non pas juste initier le projet comme j'ai pu le faire pour la CdF. Après malgré toute ma bonne volonté, je ne suis peut-être pas le plus compétant pour ça (je vous laisse en juger) et j'ai toute confiance en les membres du conseil pour arriver à un consensus sans moi.

Comme dit plus haut, je trouve que le format bouge trop en ce moment pour que mon avis soit suffisamment tranché.

thopter/Fissure : Je les mets dans le même panier car pour moi c'est le même combat : je ne les bannirais pas mais ces cartes sont suffisamment susceptibles d'être bannies par la suite que je ne forcerais pas la main pour un unban allemand. Perso, si on a le temps, j'attendrais que le format français se stabilise pour voir la réelle place de ces 2 cartes dans le format avant de me prononcer, on pourra d'ailleurs avec le temps comparer plus simplement les formats français et allemand.

Invigorate/Berserk : Juste pour une histoire de prix et parce que le deck est un choix des nouveaux joueurs, j'insiste pour laisser Berserk banni.

FoW : puissance + prix = ban.

Diamond Valley : perso, j'adorerais avoir la carte dans le format mais la carte deviendrait très probablement nécessaire à un archétype quasi-tiers 2, donc plutôt contre à moins que la communauté française arrive à se déclarer pour (ce qui m'étonnerait).

D'accord pour que les représentants n'est pas pas les idées arrêtées. Pour bien faire il faudrait que ces 2-3 représentants ne laissent aucun avis de coté.
A priori 2 me semble être un bon nombre : discuter à 4 c'est déjà bien suffisant.
De plus il faut que ces représentants soient convaincants. Qu'ils écrivent bien, aient des bon arguments,...

Merci pour l'invitation mais je vais décliner. De plus je pense que d'autres feront aussi un très bon boulot!

Sur l'évolution de la banlist:
Je rejoins kiwi sur le fait que le format puisse changer sensiblement avec KoT.
->Il me semble que les 4/4 voir 5/5 vont devenir plus nombreuses. Si l'on doit toujours passer infect (et donc jouer des anti bêtes plus rapides et moins puissants) il faut voir comment les choses vont s'équilibrer.

- Au sujet d'infect (et de Invigorate/Berserk): Je suis d'accord que le deck tue très vite mais il a également de très mauvais MU. Ainsi le deck ne perf pas plus que cela, compte tenu de sa représentation (vrai avant le passage au Gatherer).
Bref je ne suis pas sûr que le deck mérite un ban. Et s'il le faut, le switch Invigorate <-> Berserk ne me semble pas adéquate pour les raisons de prix citées plus haut.

Autre solution envisageable:
-ban Petal Lotus (ça serai injustifié je crois)
-ban une créature infect (ban elf me semble moyen)
-ban purement et simplement Invigorate (deck toujours fort?)
Ces autres solutions ne sont pas super convaincantes mais il faudra choisir l'une d'elle si l'on ne veux pas de Berserk dans le format.

- Diamond Valley : J'ai l'impression que c'est une carte indispensable dans Life si autorisée. Et vu le prix de +100€ je vois mal cette autorisée si life est fort.
Je ne suis pas vraiment d'accord: si les sides jouent des créatures infect pour le MU life, c'est que life est fort, et donc que Diamond Valley n'a pas ça place vu sont prix.

- Temporal Fissure: Je rejoins les autres sur le fait que le problème ne vient peut-être pas de cette carte. En pauper le deck à survécu car le Wall + Ghostly offre toujours des possibilités. Donc ban Temporal Fissure est justifié si :
1) le deck Fissure storm pose effectivement problème
2) Le deck fissure surpasse ses homologues High tide et MUC post

- FOW : Chère et trop fort

thopter/sword : Même avis que max, préserver des controls dans le format est important, et si l'on ban Thopter wellspring meurt...
D'un autre coté je suis d'accord que Affi est très fort, mais les possibilités de ban sont multiples (Ensoul, Disciple, Atog, voir même Argousin?)

Bonsoir !

Comme promis je donne mon avis également. Je ré-appuie mes propos précédents, je ne pense pas que ban maintenant soit pertinent tant le passage au gatherer et khans of tarkir ont/vont potentiellement changé le méta. Des decks vont émerger, d'autres perdre en puissance et d'autres encore monter en puissance (stompy, infect, UR tempo...).

Thopter/Sword Pas de ban pour moi. La combo est forte mais perf pas de manière écrasante et le side contre la combo est extrêmement polyvalent et pas uniquement destiné à ce deck (gère affinity et sceptre iso pour ancienne rancoeur, fée pour peste artif, fée pour épouvantail borgne...toutes sortes de pack pour REB... et mille autres cartes auquelle je ne pense pas). Oui certains decks l'intègrent juste parce que c'est fort mais ça crée des archétypes (wellspring) et apporte des plans de jeu variés à d'autres (afinity). En bannissant l'une des cartes on détruit des jeux intéressants qui ne sur-dominent pas le format pour autant (du moins en terme de perf).

Invigorate/Berserk berserk je suis contre son autorisation, pour des raisons financières, surtout quand on essaye de plebisciter le peasant un maximum. Invigorate je suis pour son ban. Pas parce que j'estime le pack infect trop fort mais parce que les kills T2/T3 réguliers, en plus de dégouter les nouveaux joueurs (j'ai plusieurs témoignages en tête à l'appui) empêchent bcp de deck d'exister. C'est un peu comme shamane ritemort en Modern. La carte a été bannie parce que, entre autre, elle empêchait à bcp de decks d'exister. C'est pour cette raison que je suis plutôt favorable à un ban.

FOW/Mental misstep Actuellement, au vu du méta, mental misstep est meilleur que FOW (simple point que je voulais souligner). La carte ne fait pas de CD et gère bcp de cartes. Mais elle n'empêche aucun deck d'exister et il est tout à fait possible de builder de manière à y être moins sensible. Si Ban il y a un jour, ce serait parce qu'elle devient vraiment trop systématique. Quand on basculera dans un format où on joue misstep pour gérer misstep alors oui, ce sera justifié. Pour l'instant je pense que sa place est toujours dans la watchlist. FOW je suis contre, pour son prix principalement et également parce que en fonction du méta c'est juste TROP fort. Bref, max l'explique de manière bcp plus pertinente que moi.

Diamond Valley Je n'ai jamais joué la carte, mon avis n'a donc aucune pertinence. Je vous laisse décider.

Temporal Fissure Si ban il y a, je pense que le pb vient de ghostly et non de fissure. Ghostly me semble une carte qui peut, dans plusieurs configurations donner accès à des wins faciles un peu trop dégénéré. J'aime la carte mais je pense qu'elle mérite une place en or sur la watchlist. Quand à fissure, le deck est difficile à bien jouer et craint quand même infect, le pack le plus joué du format donc pour l'instant je pense qu'il est inutile de parler de ban.

Treasure Cruise Bien que la carte soit jouée dans des decks qui n'existent pas encore, son excellence en Legaçy, en Modern dans les packs adaptés et en Peasant pour ce que j'ai déjà pu voir me font penser qu'elle mérite sa place sur la watchlist. Encore une fois, il faut jouer la carte pour réaliser que Wizard a fait une erreur. Je ne serai pas surpris qu'elle prenne un ban en T1.5 d'ici 6 mois à 1 an.

on ban pas par plaisir, on ban pour une unification !!



j'avoue être assez hermetique à se genre d'argument en peasant, tant l'apparition en tournoi des jeux mentionner sont très rares, et les tournois aussi rares ...



même argument, surtout si on nerf infect comme tu le propose fissure risque de ne plus avoir beaucoup d'enemi



je trouve ça assez interessant ! ça permet de nerfer le jeux sans le détruire. ban du petit elf pour 1. Vous en pensez quoi ?



j'oubliais le prix ^^ en effet il faut voir ... le prix pourrait être un argument qu'ils entendront d'autant qu'ils n'ont pas l'air de la jouer.

en ce qui concerne le ban de thopter j'ai relu leurs motivations et clairement, c'est très sensé, c'est clair que ça rend affy largement plus versatile ...

Je trouve que ça détruit le jeu au contraire. Infect va être obliger d'utiliser ses slot d'unco pour necropede pour avoir des créatures là où avant on avait une certaine souplesse de build par exemple pour Mental Misstep. Au final on aura un infect moins explosif et donc mauvais surtout s'il doit mulliganer pour toucher sa créature.
Sur ce sujet j'aimerais bien entendre l'avis de Manau qui est pour moi une référence quand on parle du deck Infect.

Et puis Infect avec Invigorate n'est pas un problème dans le format pour le moment, bien au contraire même.

Thopter/Sword : Pas de ban pour moi et si ban il y a alors il faut bannir Sword. Sans sword, thopter peut encore être jouée. Sans thopter, Sword devient une carte pourrie. En bannissant thopter/sword, on tue aussi un des derniers decks controles du format (On a déjà perdu The deck). D'autre part, ce qui me gène chez les Allemands, c'est qu'ils jouent pas Peasant en fait : ils jouent pauper avec des uncos. La nuance est importante.

Invigorate/Berserk : Je n'autoriserai pas Berserk pour les mêmes raisons qui ont amené le ban de FOW. Concernant Invigorate, si ça ne tue pas Infect mais que ça le ralentit un peu, ça ne me dérangerait pas. Ceci dit, le deck est conçu pour tuer dans les 3 premiers tours. Au-délà, ça devient très difficile ...

FOW/Mental misstep : Fow reste bannie. Mental Misstep passe sur ma watchlist. Les contres gratuits aident fortement Faeries.

Diamond Valley : C'est encore plus cher que FOW et ça ne serait joué que dans Life. Son déban n'apporterait rien au format alors laissons la où elle est.

Temporal Fissure : J'ai un soucis avec cette carte. Basée sur la mécanique storm, elle ne tue pas dans le tour où elle est jouée (contrairement à grapeshot ou empty the warren) et rend la partie misérable pour celui qui la subit. Elle s'appuie sur des mécaniques permettant de générer énormément de mana (ghostly flicker + moyen de récupérer flicker + terrain qui produit 2 mana ou plus). Du coup, je ne sais pas s'il faut bannir la carte ou attaquer la mécanique sur laquelle elle se base. Si on fait cela, ne risque-t-on pas de frapper trop fort ?


Concernant le fait de bannir l'elfe infect qui coûte 1, je suis contre. Ca tuera le deck qui ne joue déjà que 12-13 créatures ...

Pour le peasant council européen, je ne me présente pas : je n'aurai pas le temps (déjà que je joue beaucoup moins depuis la naissance de ma fille fin juin ...).

Salut, je serait donc la parole caennaise!

Concernant les bans, vu que le format vient de changer de façon conséquente il y a peu, il faudrait se laisser quelques mois pour voir comment celui-ci évolue.

Je reviens plus tard pour quand même vous dire ce qu'on pense des cartes à surveiller.

HS : je ferai une annonce sur le forum pea pour annoncer les 2 nouveaux du comité et rappeler que ce forum reste ouvert à tous mais que quand Max2070 demande ici l'avis de tout le monde, cela s'adresse essentiellement au comité et personnes travaillant sur l'unification (encore désolé kricheck2001).

Moi je donnerais bien mon avis, mais j'ai peur de me faire phaser =)

Sinon je suis d'accord avec tout ce qu'ont écris Kiwi et en bonne parti d'accord avec Max.

Bisous à tous =)

ça bouge pas ! ça devrait bouger, ça serait cool si on pouvait échanger avec les allemands en octobre là. Pourquoi à la suite de leurs GP, d'ailleurs.

Oui, ça doit bouger.

Je peut leur envoyer un E-Mail ce soir les informant du changement de rareté puis leur demandant de réfléchir aux identités des futurs représentants allemand ainsi qu'au nombre total de membre pour ce conseil.

Nous concernant, il y a pour le moment 3 volontaires : Max2070, Toufmade et moi-même.
Si le nombre de représentant se restreint à 2, il va falloir procéder à un vote.

Je compte aussi leur proposer d'avoir nos débats dans un forum secret du site Mtg-Peasant.


Ceux qui souhaitent participer à la rédaction du mail, contactez moi par mp ou via skype ce soir pour en discuter. Si bien sûr certains pensent qu'il est trop tôt pour envoyer le mail, manifestez-vous.

ça me fait un peu galérer de répondre par téléphone donc je fais de mon mieux:

Thopter/Sword : pareil que Kiwifou et charlee. Cartes dominantes du format qui le rendent intéressant. Tant qu'il n'y a pas une trop grosse présence, je suis défavorable à un ban (max il me semble que le nombre de tournois en ce moment est suffisant pour en juger, on ne va pas attendre d'avoir un tournoi à 50 par mois). Toutefois à surveiller de près et ne pas forcer la main aux allemands pour qu'ils unban.

Fissure/flicker: mélange de Kiwifou et charlee. Le problème est plus ghostly flicker à mon avis, à voir si ban fissure suffirait à affaiblir suffisament le/les decks. Pour le moment ne rien ban parce que trop peu présent, et encore 75% des joueurs IRL ne connaissent meme pas le deck, donc ça me semble prématuré. Ne pas forcer la main pour l'unban parce que c'est quand meme en top de watchlist.

invigorate/berserk: ban berserk est toujours mieux. Ça me semble pas bien d'inverser pour des raisons de prix et puissance (alors qu'aujourd'hui on a des problèmes de puissance au sens avancé par kiwifou, mais pas de pb de prix avec). Si les allemands ont un pb de puissance avec invigorate on peut envisager de ban les deux, à la fois pour les suivre et pour enlever le souci avancé par kiwifou. Ban de l'elfe me semble moins bien, ça détruirait trop le jeu (certes on peut imaginer des versions plus lourdes avec des cabots ou trucs comme ça ou qui auraient tjrs petale-myr en tour 1, mais bon...) alors qu'il pourrait encore faire des trucs avec des boosts pour 1 et des betes t1, à mon avis ça offre plus de possibilités.

FOW et misstep: FoW reste où elle est, et misstep je vois pas de souci urgent, faeries prend déjà cher avec le gatherer (entrée de nouveaux decks, sortie de mishra). Ce serait peut-être dangereux dans d'autres decks tempo aussi et utile dans des decks manquant de défense dans les premiers tours, donc à surveiller mais rien d'alarmant pour le moment.

8